תביעה לביטול הסכם ממון: כשהקנאה במשפחה מובילה לקרב משפטי

מה המשמעות של הסכם ממון, ואיך בתי המשפט מתייחסים לבקשות לביטולו? פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה מחדד את ההבנה על חוזקם של הסכמי ממון ואת הדרכים המשפטיות לערער עליהם. האם ניתן לבטל הסכם ממון בקלות? כל הפרטים במאמר שלפניכם.

מה קורה כאשר אחד מבני הזוג חותם על הסכם ממון, ורק לאחר שנים – בעת פרידה – מגלה שהוא רוצה לבטל אותו? האם ניתן להתנער מהסכם ממון שנחתם כדין? סוגיות אלו נדונו לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, בפסק דין שמדגיש את המשמעות המשפטית של התחייבויות בני זוג ומספק תובנות חשובות למי ששוקל הסכם מסוג זה.

רקע משפטי:

בני הזוג חתמו על הסכם ממון טרם נישואיהם בשנת 2004, אשר קבע הפרדה רכושית כמעט מוחלטת. הסכם זה אושר כדין על ידי נוטריון, ולפיו נקבע כי רישום הבעלות על נכסים יהיה הקובע הבלעדי לזכויות הרכושיות של הצדדים.

לאחר שנים של חיים משותפים, התובעת פתחה בהליכים משפטיים, במהלכם הגישה תביעה רכושית מבלי להתייחס להסכם הממון. הנתבע טען כי תביעה זו עומדת בניגוד להסכם, וכי ראשית היה על התובעת לבקש את ביטולו. בעקבות זאת, הגישה התובעת תביעה נוספת, הפעם לביטול ההסכם בטענה שההסכם לא שיקף את המציאות הכלכלית האמיתית ושלא ניתנה לה הבנה מלאה של השלכותיו בעת החתימה.

השופטת נאווה גדיש ( תלה"מ 4590-07-20, תה"ס 37895-11-20) דחתה את שתי התביעות מהטעמים הבאים:

1. תוקפו של הסכם ממון: בית המשפט קבע כי הסכם ממון לא ניתן לביטול בקלות, אלא אם נפל פגם בכריתתו, כמו הטעיה, כפייה או חוסר הבנה מהותי. במקרה זה, לא הוכחו נסיבות חריגות המצדיקות ביטול.

2. הוכחות להפרדה רכושית בפועל: למרות טענות התובעת כי ההסכם נזנח בהתנהלות הצדדים, התרשם בית המשפט שהצדדים המשיכו לפעול על פיו לכל אורך חייהם המשותפים.

3. חוסר תום לב מצד התובעת: בית המשפט הדגיש כי התובעת ידעה על קיומו של הסכם הממון לאורך השנים, אך בחרה שלא להזכיר אותו בתביעתה הרכושית. רק לאחר שהנתבע העלה את קיומו, הגישה התובעת תביעה לביטולו, מה שהעיד על חוסר תום לב מצידה. בנוסף, מהראיות שהוצגו בבית המשפט עלה כי התובעת חשה קיפוח מתמשך כלפי משפחת הנתבע, ובמיוחד כלפי אחיו ואשתו, שלהם היו אמצעים כלכליים נרחבים יותר. התכתובות שהוצגו הראו כי היא הביעה תסכול וקנאה ברמת חייהם, במיוחד כשהשוותה את מגוריה בשכירות לאורח חייהם הנוח יותר., אך בחרה שלא להזכיר אותו בתביעתה הרכושית. רק לאחר שהנתבע העלה את קיומו, הגישה התובעת תביעה לביטולו, מה שהעיד על חוסר תום לב מצידה. חוסר תום הלב שלה פעל לרעתה.

4. שיקולים משפחתיים מסורתיים: הנתבע הגיע ממשפחה פרסית מסורתית, שבה נוהגים האחים להחזיק נכסים תחת שמם של אחד מהם, וההסכם נחתם כחלק מהתנהלות כלכלית זו. התובעת טענה כי הנתבע הושפע מהכתבת כללים כלכליים מצד משפחתו, אך בית המשפט לא ראה בכך עילה לביטול ההסכם. בית המשפט ציין כי הסכם הממון שיקף מציאות זו, וכי אין בכך פגם המצדיק את ביטולו.

משמעויות והשלכות:

• אכיפת הסכמי ממון: פסק הדין מחזק את ההכרה בכך שהסכמי ממון אינם ניתנים לביטול בנקל ומדגיש את הצורך בעיגונם בכתובים ובאישורם כדין.

• דרישת תום לב בניהול הליכים משפטיים: בית המשפט שלל ניסיונות לעקוף הסכמים באמצעות טענות מאוחרות שלא הוכחו כנכונות.

• שיקולים משפחתיים ותרבותיים: לעיתים ישנם שיקולים משפחתיים שמובילים להסכמות חוזיות ייחודיות בין בני זוג, אך במקרה זה, בית המשפט ראה בכך חלק מההתנהלות המשפחתית ולא עילה לביטול ההסכם. פסיקה זו מחדדת את החשיבות של מודעות להסכמים שנחתמים מראש ואת הקושי לערער עליהם בדיעבד.

פסיקת הוצאות משפט

לסיכום, בית המשפט דחה את התביעה לביטול הסכם הממון ולחלוקה לא שוויונית של הרכוש, וחייב את התובעת בהוצאות משפט בגובה 20,000 ש"ח. פסק דין זה מהווה מסר ברור לזוגות השוקלים חתימה על הסכם ממון: הסכם כזה מחייב ויש לו תוקף משפטי משמעותי, וקשה מאוד לערער עליו ללא עילה משפטית מוצקה.

קיבלתם הסכם ממון? אל תחתמו עליו לפני שקיבלתם ייעוץ משפטי והבנתם את ההשלכות המשפטיות של החתימה עליו. לפרטים נוספים והתייעצות בנושא הסכמי ממון, אתם מוזמנים לפנות למשרדנו.